La représentation politique des médecins : un triple défi personnel, organisationnel et stratégique

Le défi personnel : cumuler trois vies.

Familiale, professionnelle, politique. Je ne veux pas mettre en péril ma vie professionnelle et ma vie familiale. Ces mots du Dr Devos doivent nous faire réfléchir. Administrateur des Chambres Syndicales pendant des dizaines d'années, je me suis souvent demandé comment faisaient nos leaders armés d'une connaissance encyclopédique des lois et règlements et capables de se montrer en forme dans d'interminables réunions.

Beaucoup d'entre nous se sont reposés sur le dévouement et l'enthousiasme de quelques-uns, au risque d'endormir nos efforts pour consolider dans la durée la force de représentation des médecins auprès des autorités. Non pas une force corporatiste, mais au contraire, une force de dialogue décomplexé, ouverte aux autres et aux problèmes de la société contemporaine. De tels efforts exigent de réfléchir ENSEMBLE , toutes associations de médecins confondues, aux moyens et aux fins de la représentation politique des médecins. Défi organisationnel pour les moyens, stratégique pour les fins.

Le défi organisationnel : permettre à nos représentants de cumuler trois vies

Pour y parvenir, la tentation est grande de professionnaliser toujours plus la représentation médicale. Mais nous tombons là dans le piège d'une contradiction mortelle : représenter une profession en cessant de la pratiquer, ce qui revient à vous couper très vite de ceux que vous êtes censés représenter. Deux solutions à ce problème. La première court derrière la fuite en avant de la spécialisation avec pour seul objectif un lobbying au service de sous-disciplines de plus en plus fragmentées. Cette voie simplifie grandement le travail des leaders puisqu'ils n'ont à se préoccuper que de leur technique et en outre, disposent souvent de soutiens extérieurs intéressés plus ou moins légitimement. Cette approche existe depuis longtemps et favorise indéniablement l'innovation diagnostique et thérapeutique.

MAIS elle a son revers : la négligence des fonctions généralistes (voir JDM N° 2646 du 15 octobre 2020), si importantes pour les aspects humains et sociétaux de la médecine. La représentation par spécialités ne résout en rien les questions éminemment politiques du bon usage des techniques et de leur juste prix, des divergences de vue entre scientifiques, des préférences personnelles et des tensions autour des enjeux d'intérêts. Car en définitive, la politique reste une approche globale, générale, de problématiques souvent locales, particulières.

Les médecins doivent s'entendre au-delà des types de pratiques et des idéologies pour mieux se mettre au service des malades individuels, de la qualité des soins et de la santé publique. L'autre solution vise donc une représentation la plus large possible. La loi très sage voulant qu'une organisation médicale représentative rassemble des généralistes et des spécialistes rencontre cette exigence, encore faut-il l'appliquer efficacement ! Les équipes professionnelles au service de nos figures de proue, non professionnelles (de la politique), devraient être davantage encouragées par des médecins les aidant à préparer les dossiers de nos négociateurs et leur épargner ainsi du temps.

Cette idée n'est pas nouvelle, malheureusement elle sonne comme un voeu pieux. Le défi organisationnel ne peut se résoudre que par un partage des tâches. Pour ne pas s'épuiser ni se disperser, il faut réduire le nombre et la durée des réunions, se focaliser sur des thèmes essentiels et ne pas suivre les cabinets ministériels et les administrations dans leur tendance à multiplier les discussions sans fin (cfr la Loi de Parkinson). Cela implique une vision stratégique des rapports entre les praticiens de terrain, la société civile et les autorités.